Blog Reader

Ich habe mir FeedReader und RSSOwl angeguckt. Das sind beides Programme mit denen man RSS-Feeds (von Blogs oder allem anderem möglichem) lesen kann. Die haben mich aber nicht so wirklich überzeugt.

Dann habe ich ein Bisschen nach Web-Anwendungen gesucht, die das auch können. Etwas ganz erstaunliches das ich dabei gefunden habe ist Netvibes. Damit kann man sich eine personalisierte Homepage bauen. Das krasse ist, das sich diese Seite einfach wie ein normales Dokument verhält. Nur um Blogs zu lesen taugt es nicht wirklich.

Ja und heute bin ich über Bloglines gestolpert. Das ist auch eine Web-Anwendung und sie ist ulkiger weise bequemer zu bedienen als die Windows Programme. Da können die Entwickler von FeedReader und RSSOwl noch eine ganze Menge lernen.

Dapper

Wenn ihr euch meine Feeds auf Bloglines anguckt, dann werdet ihr da den Feed „e-teaching.org Veranstaltungen“ finden. Den gibt es aber gar nicht! Auf e-teaching.org gibt es nämlich nur diese blöde Seite. Und wie wird jetzt aus dieser Seite ein RSS-Feed? Mit Dapper:

Dapper verarbeitet die HTML Seite, extrahiert daraus Felder (muss man bei nachhelfen) und dann kann man daraus XML Daten, RSS Feeds usw. machen. Nach etwas Bastelei konnte ich diesen Feed bauen. Eine Wohltat für jeden, der an E-Learning Konferenzen interessiert ist.

Putumayo Presents: Radio Latino

Wer von euch schon mal eine Putumayo CD in der Hand hatte, weiß warum es echt schöner ist, die in der Hand zu haben, als auf dem Rechner. Das ist so ähnlich wie mit den Dancefloor Jazz CDs vom Mojo Club oder dem Zeug (Zeug, Zeug), dass Ry Cooder produziert hat.

Die Musikindustrie sollte solchen Leuten die Füße küssen.

Um die Bedeutung dieser Aussage zu verstehen, muss man wissen, dass Nina Psychologin ist. Bisher (d.h. in Hamburg) hatte ich ja nicht die allerbeste Meinung von Psychologen. Hier in Darmstadt, scheint die Psychologie aber einige gute Schritte über den Behaviorismus hinausgegangen zu sein.

Bevor ich aber über die Bücher schreibe, muss ich erst ein Mal erklären, dass ich eine Theorie suche, mit der man Technik und soziale Prozesse miteinander in Beziehung setzen kann. Mehr nicht. Müsste eine Kleinigkeit sein.

Werner Sesink hat mir ja Bruno Latours Die Hoffnung der Pandora empfohlen. Daran lese ich auch mit Freude, aber darüber schreibe ich ein anderes Mal. Ninas Empfehlungen sind da etwas bodenständiger:

Hutchins, Edwin: Cognition in the Wild

Das scheint so etwas ähnliches zu sein wie Lave und Wenger — Hutchins untersucht auch die Zusammenarbeit auf einem Navy Schiff — aber mit einem stärkeren Fokus gegen die Kognitionswissenschaft. Was ich noch nicht verstehe, ist worauf er den Fokus legt. Es gibt da eine „Occasional and eclectic book reviews by Cosma Shalizi„, das eher vernichtend ist. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob Shalizi recht damit hat, dass Hutchins keine neue theoretische Erkenntnis bringt, oder bloß die Perspektive nicht verstanden hat, mit der Hutchins an das ganze ran geht.

Ich habe halt bloß keine Lust 400 Seiten gute Argumente für eine Batesonische Perspektive zu lesen. Ich weiß selber, dass die gut ist. Nur wie man sie auf die Beziehung zwischen Menschen und Technik bezieht, das weiß ich noch nicht.

Clark, Andy: Being There: Putting Brain, Body, and World Together Again

Nina sagt, dass sei „sehr kognitionsmäßig“. Theoretische Substanz scheint das Buch zu haben (so auf den ersten Blick). Für den zweiten Blick muss ich nach Frankfurt, oder unser hiesiges Fernleih-System verstehen. Ächtz!

Sasha Barab

von ihm hat Nina mir zwar nur ein Buch empfohlen (und hat es auch — viel komfortabler), aber der Typ ist cool. Ich glaube, was der macht, ist sehr interessant für mich. Ich glaube, dass er noch sehr viel curriculärer guckt, also noch viel näher an formalem Lernen dran ist als ich, aber wie er über Design von Systemen und Strukturen redet, ist sehr spannend.

Markus hat mich auf Graham Attwells Blog aufmerksam gemacht. Das ist ein Walise der über Lernen, Wissen und Technologien schreibt. Unter anderem habe ich mir seinen Beitrag für die Alt-C Konferenz angesehen: Ein achtminütiges Video in dem er über PLE’s — Persönliche Lernumgebungen redet. Naja, eigentlich redet er vor allem ganz viel darüber, was für obskure Vorstellungen von E-Learning herumgeistern, und was man alles stattdessen machen könnte.

Besonders gefallen hat mir der Punkt „New approaches to the assessment and the recognition of learning„. Oli und ich haben (als wir mal eben die Welt erklärt haben) darüber geredet, dass social software keine Möglichkeit bietet, den Lernstand zu prüfen und zu zertifizieren. Wenn aber von Außer (besonders aus der Wirtschaft) der Bedarf nach Zertifikaten erhoben wird, dann müssen eLearning-Programme diesen Bedarf irgendwie befriedigen, wenn sie sich gegen Lern-Management-Systeme durchsetzen wollen. Soweit zumindest Oli und ich.

Graham Attwell sagt nun, dass Unternehmer mit den vielen Zeugnissen, Zertifikaten und Portfolios ihrer Bewerber total unglücklich sind, weil sie ihnen nicht helfen, festzustellen, was jemand denn wirklich kann:

„we can’t tell what someone can do„

Das bedeutet, dass soziales, kollaboratives eLearning diesen Bedarf nach Zertifikaten vielleicht doch nicht erfüllen muss, sondern aus seiner eigenen Dynamik heraus etwas eigenes, drittes, entwickeln kann, dass es erlaubt, bessere Aussagen darüber zu machen, was jemand kann, als Zertifikate.

Warum ist das gerade so wichtig für mich? Antje und ich sollen und wollen in den kommenden zwei Semestern ein eLearning Seminar anbieten, in dem wir ganz stark mit einem Wiki arbeiten werden. Meine große Sorge ist, dass die Notwendigkeit, den Studierenden einen (benoteten) Schein auszustellen die ganze Dynamik kaputt macht, die in dem Wiki entstehen kann.

Ok, Attwells Beitrag wird uns dieses Problem nicht lösen, aber er zeigt zumindest auf, dass es sich lohnt nach einem dritten zu suchen — Womit wir wieder bei meinem Lieblingsthema wären. Und am Ende dieses Posts.

Bis (hoffentlich) bald mal wieder!

„He who breaks a thing to find out what it is, has left the path of wisdom.“ (Gandalf the Grey / JRR Tolkien)

Und das aller schönste:

„The reason we had no idea how cats worked was because, since Newton, we had proceeded by the very simple principle that essentially, to see how things work, we took them apart. If you try to take a cat apart to see how it works, the first thing you have in your hands is a nonworking cat.“ (Douglas Adams: Is there an Artificial God?)

Und vielleicht sollte ich auch anmerken, dass Bateson, glaube ich, nie „The relationships are more important than the elements“ gesagt hat. Aber irgendjemandem muss ich es ja in die Schuhe schieben. Und ich habe es wirklich von ihm. Was er gesagt hat ist:

„(…) consider a blind man with a stick. Where does the blind man’s self begin? At the tip of the stick? At the handle of the stick? Or at some point halfway up the stick? These questions are nonsense, because the stick is a pathway along which differences are transmitted under transformation, so that to draw a delimiting line across this pathway is to cut off a part of the systemic circuit which determines the blind man’s locomotion.“ (Gregory Bateson)

und

„But I could not then see that the evolution of the horse from Eohippus was not a one-sided adjustment to life on grassy plains. Surely the grassy plains themselves were evolved pari passu [at an equal pace] with the evolution of the teeth and hooves of the horses (…). Turf was the evolving response of the vegetation to the evolution of the horse. It is the context which evolves.“

Aber dem fehlt natürlich der feine Humor von DNA.

Ich glaube, die Logik der man dabei aufsitzt ist die, dass man möglichst viele gemeinsame Eigenschaften haben muss, um sich gut miteinander zu verstehen. Ich glaube das ist Quark.

Oli hört Metal und fährt Motorrad — nicht mein Ding. Marie spielt, hört und liebt klassische Musik — da hab ich so meine Mühe mit. Daniel ist, nun ja, viel ruhiger als ich… Ich könnte stundenlang so weitermachen. Der Punkt ist der: Ich verstehe mich mit diesen Menschen nicht deshalb weil wir so viel miteinander gemein haben, sondern weil wir etwas gemeinsam machen.

Bei diesen gemeinsamen Aktivitäten kommt es gar nicht so sehr darauf an, dass wir die gleiche Einstellung zu ihnen haben. Ja manche wären sogar stinklangweilig, wenn wir die selbe Einstellung hätten, sie werden erst dadurch spannend, dass wir einander ergänzende, konträre, oder was auch immer Einstellungen zu dieser gemeinsamen Tätigkeit haben.

Der Fachterminus dafür heißt Beziehung. Und aus dieser Beziehung zur gemeinsamen Tätigkeit erwächst dann eine Dynamik, die Spannend ist. Wir stacheln einander an, gleichen einander aus, der eine stützt den anderen, …

„The relationships are more important than the elements“ (Gregory Bateson)

Ob, und wie so eine Beziehung zwischen zwei Menschen entstehen wird, kann man unmöglich herausfinden, indem man bloß die Eigenschaften der beiden Menschen abgleicht. Und es würde auch nicht helfen, Leute mit konträren Eigenschaften zusammen zu stecken. Das Konträre ist ja auch kein Garant für eine spannende Beziehung.

Ein Beispiel: Mein Vater und ich sind beides elende Perfektionisten und Besserwisser. Wenn wir zusammen basteln, dann haben wir ein irre Art, einander zu immer besseren Ideen anzustacheln, und es entstehen so Sachen, wie meine Küche oder die Werkstatt. Ein ähnliches Eigenschaftspaar gab es zwischen Annikas ex-Mitbewohnerin und mir. Wir waren beide Perfektionisten und Besserwisser, und wir haben einander gehasst.

Das einzige was also von Bedeutung ist, ist, etwas gemeinsam zu machen. Dann kann man sehen, ob die Beziehung, die dabei entsteht, spannend wird oder nicht. Und wenn sie so spannend wird, dass sie einem wichtig geworden ist, dann ist man befreundet. Noch so ein Fachterminus.

PS: Oli, wenn du das liest: Es macht nicht annähernd halb so viel Spaß, alleine die Welt zu erklären. :´-(

Am Freitag hat mich mein Vater besucht, und eine sehr schöne Sache zur Tradition werden lassen. Es ist jetzt das zweite Mal, dass ich in eine neue Wohnung einziehe und zusammen mit meinem Vater etwas bastel. In der Forbacher Straße haben wir die Küche gebaut, und hier ist es eine Werkstatt geworden.

Vor Jahren hat mein Vater im Oberbergischen jemanden mit einem originellen Entsorgungproblem getroffen: Er musste eine Kegelbahn loswerden. Mein Vater hat sie ihm einfach abgenommen und hat seitdem die verschiedensten Möbel aus dem schweren Buchenholzparkett gebaut: Einen Sofatisch, mehrere Küchen, und nun eben eine Werkbank.

Ende des Vorhergehenden.

Um von meiner 36 m² Wohnung in ein 14 m² Zimmer zu ziehen, musste ich in meiner WG erst ein Mal den Keller aufräumen. Als ich ihn dann so richtig aufgeräumt hatte (inclusive eines Losemund-Patent-Regals. Diese Geschichte erspare ich euch aber), und all mein Zeuch rein gestellt hatte, war erstaunlicher Weise noch ganz schön viel Platz übrig. Da dachte ich mir: Ich bin doch jetzt ansatzweise erwachsen (ich verdiene mein eigenes Geld, und so), da kann ich doch mal meinen Werkzeugkoffer aufgeben, und mir eine richtige Werkstatt leisten.

Ende des zweiten Ausschweifers.

Tut mir leid, aber ich kann heute anscheinend nur in Schleifen schreiben. Denn jetzt gibt es fast nichts mehr zu sagen (es sei den ich wollte euch mit den technischen Details der Werkbank-Konstruktion langweilen). Auf jeden Fall haben wir sie dann gebaut die Werkbank.

Mein nächster Blog wird wieder zusammenhängender. Versprochen.

Musik: Jazzkantine

Dieses Wochenende hatte ich zum ersten Mal Zeit, etwas zur Ruhe zu kommen und über die letzen zwei Wochen nachzudenken, anstelle einfach nur mit zu laufen. Es passiert hier nicht so wahnsinnig viel, aber es ist irgendwie trotzig.

Wie erklärt man trotzig? Ich glaube es ist einfach ein ganz fundamentaler Unterschied zu der Art, wie ich bisher gearbeitet habe. Für den Studienbericht und die Diplomarbeit ich wenig, aber konzertiert, stetig und mit viel Bewusstsein dafür, wie es mir geht gearbeitet. Das waren zwei Jahre, verdammt.

Und jetzt ist es schon ein Bisschen wie ein Job. Der Arbeitsbereich an der Uni stellt einen bestimmten Rahmen, in dem die Arbeit stattfindet. Da ist es egal, wieviel innerhalb dieses Rahmens stattfindet (im Moment nicht so viel), der Rahmen ist da. Es entsteht plötzlich ein Unterschied zwischen Arbeit und Freizeit, den ich im Studium nicht hatte. Und man ist nach der „Arbeit“ (also wenn man aus dem Rahmen raus geht) auch auf eine spezielle Art geschafft und müde. Diese Müdigkeit hat kaum etwas damit zu tun, ob und wieviel man bei der Arbeit gemacht hat, es kommt, glaube ich vom Rahmen.

Ich glaube, ich muss mal anfangen, diesen Rahmen zu benutzen, anstelle einfach drin zu stecken, wie in den letzen Wochen. Im Klartext heißt das, dass ich anfangen will, etwas zu machen, was „Arbeit“ ist. Also: Ran an den Methodenartikel! Die Helix ruft!

Hoffentlich habe ich am Wochenende Zeit mit Daniel, Nadine und den Olis darüber zu reden, dann komm ich vielleicht mehr in Schwung.

Und hoffentlich sehe ich so viele wie möglich auf meiner Ausweihungsparty am Samstag. So ein Bisschen fehlt ihr mir ja alle doch…

Wenn du das Passwort nicht kennst, aber der Meinung bist, es steht dir zu, dann mail mir (christoph Kringeldibums 3qe.de).
Und wenn ich mich nicht gerade vor dir schützen will, verate ich es dir dann auch.